ПРОЕКТ «СМИ и государственная власть в России»

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОД КРАСНОДАР

ЛИЦЕЙ № 90 ИМЕНИ МИХАИЛА ЛЕРМОНТОВА

ПРОЕКТ

«СМИ и государственная власть в России»

Проект подготовил:

Горпинченко Николай,

ученик 11 «А» класса

Руководитель проекта:

Кобрина Анна Дмитриевна,

учитель обществознания

2023-2024 учебный год

Содержание

Введение

Современное время называют информационным, так, как информация является одной из главных вещей, ценностей в обществе. Распространением информаций, и донесение ее до каждого из нас главная задача средств массовой информации.

В процессе формирования общества выделилось множество социальных институтов, например: политические, научные и образовательные и т. д. Для удовлетворения потребностей человека в общении формируется институт средств массовой информации.

Средства массовой информации (СМИ) являются эффективным средством диалога между органами государственной власти и населением, одним из инструментов повышения прозрачности деятельности органов государственной власти, а политическая власть, в свою очередь, является фундаментом всей системы взаимодействия. В настоящее время, когда качество жизни общества зависит от степени его информированности, вопрос о взаимоотношении власти и СМИ приобретает особую актуальность.

Для государства его информационная политика выступает одним из центральных рычагов управления, наиболее весомым инструментом власти. Для средств массовой информации государственная власть выступает в самых разных ролях, начиная с удобного партнера и заканчивая наиболее опасным конкурентом на информационном поле. Это вызвано рядом причин: наличие специфических интересов; столкновение различных направлений занятий; национальные традиции и др.

От взаимодействия государственной власти и СМИ во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом.

Цель исследования - определение особенности взаимодействия между органами государственной власти и СМИ, выявление проблемы возникающими между ними. Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

1. изучить особенности деятельности СМИ и органов государственной власти как отельных институтов;

2. раскрыть специфику взаимодействия СМИ и государственной власти;

3. рассмотреть влияние государственных структуру на СМИ в России;

4. изучить влияние СМИ на органы государственной власти в России.

Предмет исследования – отношения, возникающие в процессе взаимодействия между государственными органами и СМИ.

Объект исследования - государственные органы власти и СМИ.

Теоретической основой стали: Конституция РФ, действующее законодательство РФ в сфере СМИ, труды отечественных и зарубежных ученых, сведения о состоянии СМИ и т.п.

Гипотеза: возможность рационального взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

При написании работы использовались следующие методы: монографический, контент-анализ, абстрагирования, анализ и синтез, сравнительный и др.

1. СМИ и государственная власть: специфические стороны

1. Определение СМИ и государственной власти как отдельных институтов

История развития СМИ очень богата и разнообразна. Еще в первобытном обществе человек с помощью элементарных средств связи передавал информацию с помощью жестов, мимики, петроглифов, пиктографического письма.

В настоящее время в обществе функционируют три основных способа информационной коммуникации: неформальные контакты; различные общественно-политические организации; средства массовой информации. Так, наряду с документированными источниками информации особое место в сборе информации занимает неформальная коммуникация, проведение которой возможна с использованием ряда специфичных методов: интервью, вопросников, наблюдения, анализа документов. Общественно-политические организации – добровольные объединения граждан, возникающие по их инициативе и для реализации их интересов, не ставящие цель овладение государственной власти, но желающие добиться изменений в обществе путем воздействия на власть. Данные движения используют разнообразные методы: от организации общественных митингов до проведения различных семинаров.

Особенно динамично развиваются именно средства массовой информации. Согласно ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г., № 2141-1 г. под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиограмма, видеограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) [14]

В развитых странах считается, что СМИ является посредником между государством и обществом, предоставляющую полную, максимально достоверную информацию о событиях, происходящих в обществе. Однако, нужно учитывать и то факт, что по мнению К. Поппера за любыми объективными фактами стоит чье-то мнение и представление, а с другой стороны, согласно мнению М. Маклюэна, воздействие СМИ происходит не на уровне понятий, а меняет чувственные пропорции, образцы восприятия, без сопротивления [8, 19].

Отличительными чертами СМИ являются:

- публичность, то есть неограниченный круг потребителей;

- наличие специальных, технических приборов, аппаратуры;

- непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

- однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, возможность перемены их ролей;

- непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

Примеры современных средств массовой информации: печатные издания: газеты, журналы; сетевые издания: веб-сайты, интернет-журналы, блоги, социальные сети; телевидение; радио.

Существует много мнений относительно понимания места СМИ как отдельного института гражданского общества.

Гражданское общество – это совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых – удовлетворение потребностей человека при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей гражданина, общества и государства. В структуру гражданского общества включают: СМИ, объединения, группы, церковь, семья. Все они независимы друг от друга и государства, но в тоже время взаимосвязаны между собой [3].

Основное ядро общества составляют общественные объединения и организации, но они, несмотря на массовость, не несут значительную роль на жизни страны. В научной литературе доказательно обоснован тезис о функционировании гражданского общества в рамках информационного, основным ресурсом которого является информация.

Средства массовой информации в публичной сфере на сегодняшний день являются важной частью гражданского общества, осуществляя диалог граждан, общества и государства, а также рассматриваются как инструмент гласности, открытости, публичной сферы, гражданского общества

СМИ принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям.

Прежде всего, СМИ обеспечивают население актуальной и достоверной информацией о наиболее важных для граждан событиях. Реализуют просветительскую, образовательную и воспитательную функции. Участвуют в выражении общественного мнения о проблемах политической, экономической, правовой и других сферах жизни, реализуя функцию критики и контроля за действиями властей.

СМИ – это способ информационного воздействия, образующий самостоятельное образование, способное с помощью современных технологий оказывать как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на граждан, формировать их ценности, установки и мотивы поведения, в том числе и в правовой сфере. Средства массовой информации в публичной сфере на сегодняшний день являются важной частью гражданского общества, осуществляя диалог граждан, общества и государства, а также рассматриваются как инструмент гласности, открытости, публичной сферы, гражданского общества. Проблемы открытого общества являются важной стороной развития.

Таким образом, главной функции СМИ является информационная функция (функция сообщения). Она выполняет роль донесения информации о событиях в обществе и мире.

Сама функция сообщения делиться на функцию удовлетворения социальных потребностей в получении информации, касающейся событий, которые могут повлиять на жизнь общества. Освещение этой информации может привлечь к ней внимание общественности, политических деятелей, организаций, которые могут повлиять на данные события. Это может вызвать поддержку со стороны людей, может вызвать критику, в зависимости от принятых мер и последствий. Таким образом, СМИ, могут привлечь внимание к какой-то либо актуальной проблеме, и найти пути решения этой проблемы.

Другой функцией сообщения, является функция удовлетворения потребностей в информации отдельного человека, то есть получение необходимой информации, которая актуальна для него сейчас, соответствует его интересам. Выполнение этой функции помогает человеку быть в курсе событий различных сфер жизни, на пример спортивной или культурной жизни.

Помимо вышеперечисленных функций СМИ, выполняют также образовательную, культурологическую, идеологическую, коммуникативно-когнитивную, функцию критики и контроля.

Идеологической функцией СМИ, является видение обществом событий, которые представляются в выгодном политическом и культурном виде, формирование особого сознание и ценностей.

Культурологическая функция -это с одной стороны, ознакомление с достижениями культуры и искусства, а с другой способствует осознанию обществом необходимости преемственности культуры, сохранения культурных традиций.

Когнитивно – коммуникативная функция СМИ заключается в том, что посредством языка СМИ формируется определенное видение мира, осуществляется контроль и регулирование общественных масс.

Образовательная функция заключается в распространении знаний и повышение уровня образования.

Функции критики и контроля, заключается в даче юридической и нравственной оценки событиям и людям. В демократическом государстве и обществе, СМИ могут опираться и на закон, и на общественное мнение.

Отдельно можно выделить функцию воздействия, управления и манипуляции, формирования мнения, которые также могут выполнять средства массовой информации.

Роль медиа очень высока – они помогают узнавать самую последнюю и актуальную информацию о событиях в стране и за рубежом, оценивает и комментирует информацию, доносит её до целевой аудитории. В наше время СМИ является, пожалуй, главным способом получения информации для большинства людей, и как следствие, основным инструментом управления общественным мнением.

Российский ученый В. В. Ворошилов [4], пришел к заключению, что генеральной функцией СМИ является формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. Особняком отечественные авторы ставят функцию формирования «повестки дня», которая также играет важную роль в формировании общественного мнения. Она заключается в фокусировании внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, определении болевых точек социальной жизни, введении в зону оперативного информирования и анализа событий явлений, имеющих значение для большинства граждан страны [18]. Фактически информационная повестка дня не может включать более 5–8 новостей. Именно такое количество сообщений запоминается потребителями новостной информации — читателями, зрителями и слушателями. В идеале в «повестку дня» должны попадать информационные сообщения, наиболее значимые для общества.

Государство является важнейшим социально-политическим институтом. Его значимость определяется той максимальной концентрацией властных полномочий и материальных ресурсов, которая позволяет наиболее эффективно влиять на ход общественных процессов.

Государство – это расположенная на определенной территории единая политическая организация общества, при которой органы публичной власти обладают исключительным правом на централизованное управление и на применение средств принуждения.

Как институт политической власти, государство обладает определенными признаками:

1. государство строго локализовано на определенной территории;

2. государственный механизм формируется и функционирует на основе целостного объединения людей, населяющих данную территорию.

3. осуществляет управление обществом через систему публичной власти, то есть административный аппарат, обладающий особой организацией, структурой, а также кадровым составом в виде наделенной соответствующими полномочиями группы лиц, которые профессионально занимаются руководством и регулированием общественных отношений.

4. государственная власть реализует свои полномочия в правовых формах.

5. обладает монопольным правом на взимание с населения различного рода налогов и сборов, средства от которых используются для финансирования многообразных нужд социально-политической организации: оплаты работы госслужащих, создания учреждений общесоциального назначения (судов, больниц, школ), а также для обеспечения целенаправленных изменений в области экономической, социальной и духовной сфер жизни общества.

6. государство представляет собой суверенную организацию власти.

Главное назначение государства – это регулирование и гармонизация общественных отношений в устранении возникающих конфликтов и угрожающих населению опасностей. А инструментом донесения государственной информации до общества является СМИ.

1. Специфика взаимоотношений СМИ и государственной власти

Информационная сфера является одним из важнейших объектов государственного управления. Основной инструмент государственного управления информационной сферой – государственная информационная политика. Коммуникационный потенциал государственной власти заключается не только в наличии информационных каналов, благодаря которым власть может объяснять обществу свои решения, но и в установлении обратной связи обществом, которая дает возможность слышать запросы различных социальных групп, анализировать и менять государственную политику.

Взаимоотношения СМИ и власти происходят путем пресс-служб, созданных в органах власти. На современном этапе сотрудничество между органами власти и СМИ строится за счет того, что власть понимает, что она не может проводить эффективную политику без оперативного освещения своей деятельности, а СМИ необходим беспрепятственный доступ к информации, имеющую государственную значимость. СМИ оперативно осуществляет деятельность органов власти, являясь при этом посредником между обществом и государством. Из-за СМИ государство может рассчитывать на политическое долголетие. В свою очередь, СМИ ждут от государства свободы слова и финансовой поддержки, что является значимым стимулов их существования.

Первоначально СМИ возникла как инструмент пропаганды мнений разных групп общества, политических организаций, но постепенно, в результате развития демократических режимов, взаимодействия с государственной властью, роль медиа стала меняться. Так, например, в 40-е годы в США нарастали противоречия между свободой слова и волей собственников медиа, в результате чего была создана Комиссия по свободе прессы. В разрезе работы данной комиссии, состоящая из ученых, представителей общественных организаций, сформулирована теория социальной ответственности и этнический кодекс журналиста.

Влияние медиа на политику усилилось во второй половине ХХ века, что вызвано развитием телевидением, являясь основным источником получения информации. Однако, начиная с 2000-х гг. все большее распространение получают электронные и сетевые издания. На сегодняшний день, в мире Интернет является вторым по распространению новостей общественно-политического характера. Среди популярных ресурсов многие из них не зарегистрированные СМИ.

Также большое воздействие в современном мире на политику, мнение общества оказывают социальные сети и агрегаторы новостей, которые находятся в частной собственности.

Нередко правящие круги того или иного государства используют СМИ как инструмент реализации собственных геополитических целей. В результате на международном уровне предметами жесткой борьбы и конфликтов становятся такие проблемы, как права и свободы человека, международный информационный обмен, внутриполитические процессы, касающиеся СМИ, и многие другие. При этом информационные потребности общества могут быть удовлетворены СМИ в таком объеме, который присущ отдельно взятому государству в определенный период времени [12].

Доктор философских наук Науменко Т.В. отмечает: «Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов». Данное утверждение способствовало формированию термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями в области управления обществом, так как подразумевает один порядок наряду с законодательной, исполнительной и судебной» [10]. Но на деле никакими государственными полномочиями, закрепленными в нормативно правовой базе, средства массовой информации не обладают.

В 1956 г. Ф. Зиберт впервые систематизировал и классифицировал модели взаимодействия органов власти и СМИ: либертианская модель, модель социальной ответственности, советская и авторитарная модели [6].

Однако многое в сфере медиа изменилось с того времени, и помимо вышеперечисленных исследователи начали выделять еще две: модель демократического участия и модель развивающихся стран

Таким образом, выделяют следующие взаимодействия СМИ и государственной власти:

1. либертианская – распространение информации доступно для граждан без лицензии, критика власти не является наказуемой. При этом подразумевается независимость журналистов, отсутствие цензуры, свободное распространение информации, в том числе и за пределами страны;

2. социальной ответственности. СМИ должно выполнять определенные обязанности перед обществом: публикуемые материалы должны соответствовать определенным стандартам информативности, точности, объективности; СМИ выражает различные точки зрения; деятельность саморегулируется за счет правовых норм, но возможно вмешательство в случаях угрозе обществу;

3. демократического участия. Предполагает, что граждане могут использовать медиа в собственных интересах, а содержание публикуемых материалов и непосредственно сами журналисты не могут быть подчинены центральному политическому аппарату;

4. советская. Деятельность медиа основана на принципе партийности, находится под государственным контролем, не могут быть частными и осуществляется в соответствии с решением задач экономики, культуры, воспитания граждан.;

5. авторитарная. Деятельность СМИ не должна быть связана с подрывом существующей власти, подразумевает наличие цензуры, а журналисты не являются независимыми;

6. развивающихся стран. В разрезе данной модели СМИ должно способствовать целям национально-государственного строительства.

Свобода слова ограничена. Журналисты ответственны за публикуемые материалы [17].

Анализ вышепредставленных моделей взаимодействия СМИ, а также обзор значимости СМИ в современных условиях, позволят установить особенности взаимодействия СМИ и органов власти в современных российских условиях.

1. Основные проблемы взаимодействия СМИ и государственной

власти в России

1. Влияние государственных структур на СМИ в России

В последние годы наблюдается растущее влияние государства на СМИ, что вызывает опасения о свободе слова и независимости журналистики. В России даже частные СМИ оказались под существенным влиянием государства.

Изучая историю развития российских СМИ в разные периоды, становится очевидным, что российские СМИ отличает генная государственная сущность. Так, создание и развитие книгоиздательского дела в царской России совершалась по воле и благословению монархов. Собственно, и газеты в России появились благодаря царю Петру I, который основал в 1702 г. первую официальную российскую газету «Ведомости».

Начиная со времен Петра I государство регулировало и развивало печатное и книжное дело, способствовало просвещению населения, развитию самих средств массовой информации. Способствуя развитию типографского дела, монархи то ужесточали государственный контроль над выпуском печатной продукции, то немного его ослабляли. В результате при всех императорах отечественные печать и книгоиздание подвергались тотальной цензуре, ставшей особым государственным институтом.

Временное правительство (27 апреля 1917 г.) упразднило цензуру и предоставило право каждому желающему выпускать периодическое издание или учредить типографию. Но свобода печати просуществовала в России всего несколько месяцев. На смену ей уже в конце 1917 г. пришел диктат советской власти, продолжавшийся вплоть до 1990 г. В тоталитарной советской системе СМИ были встроены в систему государственной пропаганды и агитации. Можно сказать, что они находились на службе у государства, которое использовало СМИ в качестве инструментов прямого воздействия на обще-ство, Государство транслировало через этот канал свою волю, свои установки, свое понимание происходящих событий, которые зачастую само же и инспирировало.

В конце 80-х годов прошлого века в СССР начались важные и серьезные перемены, получившие названия «перестройка» и «гласность». Средства массовой информации обрели возможность избавиться от зависимости. В начале 90-х гг. российские СМИ превратились в самостоятельный политический институт и отменена предварительная цензура.

Но советские, а потом и российские средства массовой информации столкнулись на стыке ХХ и XXI вв. с задачей поиска и определения своего места в реформируемом государстве, поскольку предыдущий исторический опыт сосуществования СМИ и органов власти не годился к использованию его в новых условиях.

Начатые преобразования привели в действие новые политические силы, которые задействовали механизмы, направленные на постепенное обновление не отвечающей современным представлениям и требованиям политической элиты. В модернизируемой политической и экономической системе у представителей новой элиты открылись возможности для получения доступа к власти и к имеющимся у нее ресурсам. В результате начатого еще М. Горбачевым процесса гласности произошел информационный взрыв свободы мнений и появления в получивших свободу СМИ новой информации, которая была недоступна прежде для широких слоев населения в условиях деятельности тоталитарного режима. Казалось бы, что российские СМИ нашли свое место в реформирующейся системе и стали тем важным общественным институтом, который в значительной степени влияет на формирование общественных представлений и взглядов и к мнению которого об-щество, безусловно, прислушивалось, а оценкам - доверяло? Но процессы так называемой гласности, вызвавшие информационный взрыв, стали возможными только потому, что интересы новой поли-тической элиты, пришедшей к власти, и интересы медиа-сообщества, стремив-шегося к обретению независимости и получению свободы слова, на некоторое время совпали. Это совпадение интересов и объединение усилий во многом определило успех деятельности представителей новых политических сил и в то же время будущее российских средств массовой информации.

Вначале незаметная, но постепенно нарастающая политическая зависимость СМИ от политической элиты развивалась и углублялась. Из-за резко роста финансовых затрат на содержание и развитие, российские медиа попали вначале в экономическую, а чуть позднее и в политическую зависимость от органов власти или от олигархов.

Одним из основных факторов воздействия государства на медиа является законодательство. В России существует целый ряд законов, которые регулируют деятельность СМИ и ограничивают их свободу. Основной из них, Федеральный закон "О средствах массовой информации" дает правительству право контролировать и блокировать доступ к определенным интернет-ресурсам. Это позволяет государству контролировать информацию, которая публикуется в СМИ, и ограничивать доступ к независимым и критическим источникам.

Кроме этого, взаимодействие СМИ и государственной власти отражено в Конституции РФ, ФЗ РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и государственных СМИ»; Распоряжение Правительства РФ «О стратегии развития информационного общества» [7, 16]. На основании которых, гарантируется свобода массовой информации, обеспечивается открытость и публичность органов государственной власти перед СМИ. Не допускается цензура, а именно цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается [14].

Реализуется стратегия в сфере средств массовой информации, которая обеспечивает решение задачи предупреждения угроз, возникающих в информационном обществе, в части недопущения распространения, запрещенной и противоречащей приоритетам развития информации. К таким относятся задачи обеспечения доступа граждан и организаций к услугам на основе информационных технологий в части обеспечения права на информацию, расширение и модернизации форм донесения информации, позиционирование РФ в мировом информационном пространстве, поощрения интереса к чтению и культурным традициям, потребности в нравственных ценностях.

В 2014 г. вступили в силу поправки в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 28 декабря 2013 г. № 398-ФЗ, которые позволили прокуратуре во внесудебном порядке выносить решения о блокировке Интернет-ресурсов, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, экстремисткой деятельности и участию в нелегальных собраниях [15]

Еще одним важным аспектом влияния государства на СМИ является финансирование. Многие СМИ в России зависят от государственных субсидий или рекламы от государственных организаций, что создает зависимость и ограничивает возможность СМИ критически освещать деятельность государства или раскрывать коррупционные схемы.

В тоже время, существует примеры прямого воздействия государства на функционирование СМИ. К ним можно отнести, судебные иски и уголовные дела против журналистов, редакторов, публикующие материалы, неугодные власти. В качестве пропагандистских инструментов создаются государственные медиа.

Принятые в 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ сильно коснулись крупных, прибыльных изданий и не всегда давление на СМИ было законным. Так, Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил свое вещание.

Однако, не все СМИ в России подвержены государственному влиянию. Есть независимые и критически мыслящие журналисты и издания, которые продолжают бороться за свободу слова и правдивую информацию. Как правило они функционирует через социальные сети и интернет.

В тоже время, по мнению многих исследователей, в современной России нет ни одного независимого издания, представляющего интересы общества перед властью. Одни принадлежат частному капиталу и, представляют его интересы. Учредителями других являются федеральные или региональные органы власти. К тому же государственные СМИ жестко опекаются чиновниками. от которых во многом зависит финансовое благополучие прессы. Контроль может даже включать предварительный просмотр публикуемых материалов и неформальную цензуру. В результате общество не получает полной и достоверной информации о происходящих событиях и явлениях.

При анализе нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность СМИ в РФ, можно сделать вывод, что закрепленные в законах нормы позволяют говорить об отсутствии цензуры и недопустимости вмешательства органов власти, организаций, объединений в деятельность СМИ. «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается» [14]. Однако при этом существуют вполне оправданные ограничения, связанные с организацией общественной безопасности, такие как недопустимость пропаганды терроризма, экстремизма, а также ограничения этического характера: недопустимость распространения информации о пострадавших несовершеннолетних, запрет на использование нецензурной лексики и т.д. Таким образом, в нормативно правовой базе можно четко отследить черты модели социальной ответственности.

Функционирование СМИ в России выглядит, как синтез нескольких моделей. С одной стороны, мы можем наблюдать характерные черты модели развивающихся стран: наличие цензуры, основанной на приоритете социально-экономического развития государства, поддержка СМИ существующей власти; с другой стороны, мы видим большое количество свободных СМИ и нормативно-правовое закрепление отсутствия цензуры, что говорит в пользу модели социальной ответственности; также в некоторых случаях можно наблюдать и сохранившиеся черты советской модели (сосредоточенность на внешней политике и замалчивание внутриполитических проблем).

Наиболее приемлемый и продуктивный для России способ взаимодействия СМИ и органов власти – это модель развивающихся стран, которая позволяет направить работу СМИ на поддержку власти и её деятельности по обеспечению социально-экономического развития, чем обеспечивает пользу для общества в целом. В условиях недружественной информационной политики западных стран поддержка средствами массовой информации существующей власти необходима и для обеспечения информационного противостояния, и для организации информационной и идеологической безопасности.

Решая проблему государственного участия в сфере СМИ, необходимо свести это участие к минимальному, но в тоже время, достаточному уровню. Так, необходимо обеспечить достаточного информирования населения о деятельности власти. Для этого вполне хватит одного федерального государственного телеканала, одной радиостанции, информационного агентства и печатного периодического издания. Так же, государственное участие в медиа-сфере должна определяться степенью финансовой поддержки, необходимой тем СМИ, которые не могут существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально значимыми источниками информации для населения. В этой связи государству следует ослабить контроль над медиа-сферой федерального уровня, где сложились рыночные отношения, имеются значительные рекламные бюджеты, высок уровень конкуренции. В то же время, необходимо всерьез заняться государственной поддержкой региональной и местной прессы, испытывающей объективные трудности в самостоятельном бизнес-функционировании в виду неразвитости местного медиа-рынка, дефицита потенциальных рекламодателей и низкой платежеспособности населения.

2.2 Влияние СМИ на органы государственной власти в России

СМИ согласно Закону от 27 декабря 1991 года N 2124-I «О средствах массовой информации» обладают рядом преимуществ, позволяющих им влиять на информационно-коммуникационные процессы государства: «Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции» [14]. То есть СМИ выступают, с одной стороны, как социальный институт, с другой – имеют возможность влияния как на социальные, так и на политические институты.

Информационная сфера становится одним из важнейших объектов государственного управления. Основной инструмент государственного управления информационной сферой - государственная информационная политика. Учитывая степень влияния средств массовой информации на общественное мнение, а также возрастающую значимость информационно-коммуникационной сферы в жизни общества, органы государственной власти вынуждены осуществлять постоянный контакт и взаимодействие со СМИ.

Совершенно очевидно, что освещение событий в медиа влияет на результаты политической и экономической деятельности, государственную политику, формирование политического курса, мнение общества. Кроме этого, СМИ оказывают косвенное влияние на функционирование и развитие социальных институтов:

- информирование избирателей о взглядах политиков и лидеров и последствиях их действий;

- информирование граждан о результатах государственной политики;

- определение тематики новостей или занятие определенной позиции по политическим, социальным или экономическим вопросам, влияя на поведение и взгляды, а в конечном итоге, на голоса потребителей медийных продуктов.

Эффективное влияние СМИ на реализацию государственной политики выражается в предоставлении возможности населению осуществлять контроль над реализацией государственной власти, который не обязательно может выражаться в активных действиях общественности. Для этого необходимо предоставление средствами массовой информации достоверной информации, актуальной для принятия политических решений, важных для избирателей и широкой общественности.

По мнению Д. Стремберга, научного сотрудника института международных экономических исследований Стокгольмского университета, более информированные избиратели получают политические преимущества, так как имеют возможность привлекать политиков к ответственности [1, 2].

В структуре распределения информации помимо новостного потока представлена развлекательная информация. Следует отметить, что специфика развлекательной информации, передаваемой СМИ, является, на наш взгляд, еще одним фактором, влияющим на способность общественности оказывать контроль над реализацией государственной политики. Цель развлекательного информационного воздействия на сознание общества заключается, прежде всего, в получении выгоды коммерческого характера. Результатом такого воздействия зачастую становится формирование у потребителей информации отсутствия потребности «что-либо делать», развиваться в каком-либо направлении деятельности, что приводит к формированию пассивных членов общества, не желающих осуществлять активное действие в направлении различных социальных практик, сложившихся в рамках базовых социальных институтов экономики, политики, семьи, образования и т.д., а зачастую действующих вопреки этим практикам.

По мнению Румина Ислама, условием эффективного влияния СМИ на реализацию государственной политики является свобода СМИ от экономической зависимости, которая ведет к искажению информации.

Р. С. Гринберг указывает на то, что одна из проблем, свойственных российскому обществу, заключается в невозможности установления прямой связи между экокомической и политической независимостью СМИ.

Для сохранения независимости СМИ необходимы постоянные усилия в этом направлении, при обязательном конструктивном участии государства и общества. Сегодня наибольшее препятствие обеспечению высокой степени независимость прессы в России - огромное имущественное расслоение, неравенство доходов и т.п. Факторы, оказывающие влияние на этот процесс, связаны с повышением роли моральных факторов в журналистике, увеличением открытости властей, укреплением судов и всей системы законности.

Учитывая, что финансовая независимость СМИ выступает в качестве необходимого условия их политической независимости, тогда можно сделать вывод о проблеме отсутствия какой-либо степени независимости российских муниципальных СМИ от органов местного самоуправления.

Основная проолема заключается в том, что бюджет многих муниципальных средств массовой информации формируется большей частью за счет размещения на конкурсной основе информационных сообщений о деятельности органов местного самоуправления, то есть фактически за счет средств бюджета органов местного самоуправления, что сказывается на объективности информации и ограничивает независимость средстя массовой информации. Даже если органы местного самоуправления не являются учредителями ни одного средства массовой информации, это не решает проблему политической независимости муниципальных СМИ.

Решив вопрос с экономической независимостью СМИ от органов местного самоуправления, можно сделать вывод о том, что в условиях современной российской действительности местные СМИ выполняют условия двух последних факторов - получают определенную степень свободы производства и распространения информации. Однако на качество и объективность производства и распространения информации определяющее значение имеет степень информационной открытости органов местного самоуправления, которую, согласно результатам многочисленных социологических опросов, проведенных в разных регионах России, можно охарактеризовать как низкую. Отсутствие или неполнота достоверной информации, невозможность объективного освещения проблемы, с одной стороны, и, с другой стороны, желание завоевать внимание целевой аудитории и предоставить острые материалы, которые чаще всего негативно описывают местную власть, приводит к размещению некачественных, поверхностных материалов, не имеющих политического подтверждения.

К аспектам влияния СМИ на функционирование политического института относятся информирование населения о результатах реализации государственной политики, о взглядах политиков и результатах их деятельности, а также формирование повестки дня и занятие определенной позиции по актуальным вопросам.

В условиях глобализации и обострения геополитических отношений с ведущими мировыми державами, проблемы политической социализации молодежи приобретают особенную актуальность для России. Процесс политической социализации является постоянным, а от его эффективности и от качества усвоенных молодыми людьми ценностей зависит стабильность политического режима в стране и даже сохранение страны как самостоятельного государства.

Свобода циркуляции информации, нарастающие тенденции формирования сетевых сообществ, в том числе и политических, вопреки территориально-географическим границам государств, широкое распространение унифицированных ценностей и моделей поведения (вплоть до внедрения стиля унисекс в одежде, отрицающего гендерные отличия) — все это выступает дополнительные факторами, провоцирующими кризис национальной идентичности в молодежной среде. В связи с этим формирование у молодых людей национально-государственной идентичности должно быть одним из приоритетов государства как формы политической самоорганизации общества на ограниченной географической территории. Такая идентичность формируется на пересечении национальной-исторической, социально-психологической, социокультурной, политико-культурной и других сфер. Исследователь К. С. Гаджиев замечает, что в содержании национально-государственной идентичности входят установившиеся особенности национальной культуры, этнические характеристики, обычаи, верования, мифы, нравственные императивы и др. «Очевидно, что каждый великий народ, создавший свое национальное государство, формирует собственную национальную идею, главное предназначение которой состоит в определении национально-государственной идентичности и в ряду других народов. Национальная и геополитическая идентичность включает множество компонентов, таких как мировоззрение, национальное самосознание и менталитет, национальный характер, историческая память, этнонациональные образы, национальные традиции, мифы, символы и стереотипы и др.» [5].

Средства массовой информации становятся одним из главных инструментов трансляции и внедрения в молодежное сознание ценностей и смыслов, поддерживающих соответствующую национально-государственную идентичность, и соответственно политической социализации. Сегодня медиа и Интернет как новое средство массовой коммуникации, где размещаются и материалы традиционных СМИ, становится основным местом функционирования политической символики и мифологии.

Формирование и распространение политических мифов, идей и идеологий через телевидение, радио, печатные издания становится особенно активным в период избирательных кампаний. Но в межвыборный период в СМИ происходит борьба идей и ценностей. Сегодня мы наблюдаем разворачивающееся в медийном пространстве противостояние российской и европейской мифологических картин мира. Известные медийные персонажи, журналисты и блогеры, оппозиционеры, демонстрируют приверженность идеологии либерализма. Защищая либеральные принципы политического устройства, западную модель демократии, они одновременно демонстрируют личный миф «об успешной карьере и удавшейся жизни». И этим дополнительно подтверждают правильность избранной ими системы ценностей, что не может не привлекать молодых людей, воспринимающих данную картину мира как правильную. В такой системе координат многие исторические события, легендарные истории и устоявшиеся традиции, создающие цивилизационный фон российской государственности и русского этноса, легко подвергаются сомнению и/или просто отрицаются как неверные. Примером таких попыток является, например, опрос, инициированный телеканалом «Дождь». Журналисты телеканала предложили обсудить вопрос, нужно ли было оборонять Ленинград или правильнее было бы сдать его фашистам.

Исходя из вышесказанного, одной из важных задач государства в современных геополитических условиях становится формирование национально-государственной идентичности, необходимой для сохранения российской государственности. С учетом этого должны разрабатываться основы молодежной государственной политики, направленной на социализацию молодых граждан России.

Заключение

Современные СМИ являются социально значимым институтом, выполняющим важные функции, обеспечивающие информационное единство нации и государства. Роль СМИ очень высока – они помогают узнавать самую последнюю и актуальную информацию о событиях в стране и за рубежом, оценивает и комментирует информацию, доносит её до целевой аудитории. В наше время СМИ является, пожалуй, главным способом получения информации для большинства людей, и как следствие, основным инструментом управления общественным мнением.

Функционирование СМИ, в большинстве случаев, контролируемая государством федерального уровня, приводит к трансляции по массовым каналам сообщений об эффективной работе федеральной власти и регулярных упущениях, произволе со стороны нижестоящих уровней. Такая медиа повестка способствует укреплению позиций федерального центра и ослаблению региональных и местных властей. Последние видят единственным выходом из создавшейся ситуации взятие под контроль СМИ, функционирующие на подведомственной территории.

СМИ зачастую используется как средство воздействия, нежели как орган передачи информации о каком-либо событии в мире и обществе, информировании и образовании людей. Стоит заметить, что информационная война показала свою эффективность, позволяя контролировать общество или даже посеять вражду между государствами. Во многом действенность этого метода ведение борьбы связана со скрытым характером действия информационного оружия, отсутствия представлений об организации и проведении информационной борьбы. Важно также отметить, что в последние годы этим способом скрытой информационной борьбы пользуются многие страны и организации по отношению к нашей стране, ведь информационное воздействие по характеру не уступает обычному оружию.

В последние годы государственная власть и средства массовой информации повсеместно демонстрирует намерение сотрудничать на взаимовыгодных условиях. Сотрудничество может сводиться как к обмену информацией, так и к проведению при помощи прессы того или иного представителя власти на высокие государственные посты. В последнем случае СМИ преследуют исключительно коммерческие интересы, а также гарантии свободного существования в перспективе.

Для России наиболее приемлем способ взаимодействия СМИ и государства – это модель развивающихся стран, позволяющая направить работу СМИ на поддержку власти и её деятельности по обеспечению социально-экономического развития, единства нации и государства, формируя фон политической жизни.

Решение основных проблем взаимодействия государства и СМИ возможно в результате:

1) создания в России рынка независимых СМИ, достаточно одного государственного телеканала, одного радио, одного печатного издательства;

2) улучшить качество медиа продукции, мобильность и близость к обществу. 3) диверсифицировать деятельность СМИ в соответствии с потребностями современного общества, информационной эпохи;

4) усилить рыночную конкуренцию на рынке;

5) устранить на рынке медиа продукции, содержащем недоброкачественный контент: ложь, пошлость, грубость, насилие и и т.п.

Список литературы

1. Беспалов М.В. Национальное государство как субъект глобализации

в условиях трансформации социально экономической системы / М. В. Беспалов/ диссер. на соиск. учен. степ. канд-та эконом. наук. - Тамбов, 2006.

1. Богомолова Е.Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ, 2013, № 1 [электронный ресурс] URL: 2917 http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vzaimodeystviya-organovgosudarstvennoy-vlasti-i-sredstv-massovoy-informatsii

2. Висханова П. Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества/ П. Г. Висханова// Право и государство: теория и практика., №11 (167) – с.198-203.

3. Ворошилов В. В. Журналистика / В. В. Ворошилов/. 2-е изд. СПб., 2000. С. 86

4. Гаджиев К. С. Национальная идентичность: концептуальный аспект/К. С. Гаджиев // Вопросы фолософии, № 10. – М.: - 2011. - С. 3−17.

5. Зиберт Ф. Четыре теории прессы / Ф. Зиберт, У. Шрам, Т. Питерсон. – М.: Вагриус, 1997. – 224 с.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования о1.07.2020) [электронный ресурс]// Справ.-прав. Система «КонсультантПлюс» . Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

7. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешнее расширение человека / М. Маклюэн/. Перевед. с анг. В. Г. Николаева. – М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле: 2004, 22 с.

8. Марков Е.Л. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики / Е.Л.Марков. - М.Кнорус,2011. -154 c.

9. Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория [электронный ресурс]/ Т. В. Науменко // Интелрос, 2007, № 2 режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/07/06/print:page,1,tv_naumenko_chetvertaja_vlast_ka k_sociologicheskaja_kategorija.html

10. Орлов К. А. Средства массовой информации как элемент гражданского общества/ К. А. Орлов// Проблемы и вопросы теории и истории государства и права, №20. – Казань: Вестник ЮурГУ, 2012. – С.12-16.

11. Питерова А. Ю. Взаимодействие СМИ и общества: основные модели и концепции / А. Ю. Питерова// научный журнал: «Наука. Общество. Государство», Т. 3, №4 (12). – Режим доступа: http://esj.pngu.ru

12. Телевидение: «зомбоящик» − или «окно в мир»? [Электронный ресурс]. URL: http://wciom. ru/index.php?id=459&uid=115133

13. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 г., № 2141-1 г. «О средствах массовой информации» Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102013812

14. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 28 дек. 2013 г. № 398-ФЗ// Справ.-прав. Система «КонсультантПлюс» . Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_439126/

15. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и государственных СМИ» от 13.01.1995 № 7-ФЗ// // Справ.-прав. Система «КонсультантПлюс» . Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5410/

16. Чичановский А. А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества (Политический анализ)/ А. А. Чичановский// Авт. на соиск. степ. докт. полит. наук. – М.:РАГС, 1995. – 25 с.

17. Чудинова В. П. Дети и библиотеки в меняющемся мире/ В. П.Чудинова, Е. И. Голубева, А. И.Михайлова [и др.].- М. : Школьная библиотека, 2004. - 197 С.

18. Popper, K. After the open society: selected social and political writings L. and N. Y./ K. Popper - Routledge, 2008. – 261 p.

Приложение